为什么锁杜帮的贴啊，请明示

也曾

请看所跟MUDPLAYER贴.
<br>我想说的在那里都有了.
<br>

shui

省钱是什么？我有一些钱，本来这些钱是要到别人口袋里的，但是现在这些钱留在了俺的口袋里。
<br>盈利是什么？人家有一些钱，本来这些钱可以留在人家口袋里的，但是现在这些钱跑到了俺的口袋里。
<br>不可否认，在很多情况下能够实现商业化的交易行为双方的盈利和省钱。
<br>同样不可否认，在政府对商业诚信无法进行有效监控的时代，绿野这样一个松散的组织无法保证每次交易都能构实现双方的盈利和省钱。只要存在奸商就存在欺诈。如果没有办法做好一件事，那么俺的选择是不去做，绿野也许跟俺做了相同的选择。当然任何人和任何网站都可以选择去试一下做这件事，也许可以做好获得成功，也许做不好经过改进做好了，也获得成功，也许就完全没法做好，失败了。但是没有权力强迫别人和别的网站去试着做这件事，当某人或者某网站选择了不去做的时候，也不应该去指责。提出建议是可以的，建议不被采纳是正常的，没有必要死盯着不放，非得建议得到采纳才罢休。

mudplayer

总有人出来付单的。比如，我买D版盘，我省钱了小贩赚钱了，那卖正版的损失了。我直接去厂家买东西，我和厂家双赢了，中间商亏了。
<br>人类发展几千年，生产力进步了，财富积累了，但资源减少了。就算没有人类，植物和动物自然发展，那太阳还在一天天损失呢。
<br>
<br>
<br>换言之,世界上的事不一定是谁赢了必定就会有人输了,或谁"盈利"了必定就有人"亏了".
<br>而"双赢"或"双盈",是可能的,如果可以的话,又有什么错呢?
<br>不仅不错,而且很对,很好,很要去做!
<br>
<br>[blue]我只能说，你比我还理想化：）[/blue]
<br>

也曾

"省钱是什么？我有一些钱，本来这些钱是要到别人口袋里的，但是现在这些钱留在了俺的口袋里。 "
<br>      你省了本来应该花掉的钱,但你认为你没有"获得利益",因为你没"挣钱",是吗?
<br>      
<br>"盈利是什么？人家有一些钱，本来这些钱可以留在人家口袋里的，但是现在这些钱跑到了俺的口袋里。"
<br>
<br>首先为什么"本来这些钱可以留在人家口袋里的",
<br>其次,如果你认为"盈利"这个文字只指"挣钱"了,我可以这样理解吗:
<br>
<br>你认为"如果去挣本来可以不花掉的钱的活动,就属于商业化范畴"?
<br>
<br>(其他的你对宏观经济的认识或你对我个人想法的"思考",对不起,我没有兴趣与您讨论.)< ID="edit"><FONT class="small"><EM>Edited by 也曾 on 2003/09/25 10:34.</EM></FONT></P>

也曾

老实到可以说出这样的话"有双赢，但没有全赢，必定有亏家"
<br>哈,哈,哈,哈,哈,哈,哈......
<br>
<br>笑S我了.说下去要写多些.
<br>先工作了.也许晚上见.
<br>

shui

看来你是习惯发贴不经过大脑了。
<br>俺对“省钱”和“盈利”的区分，你却扯进了“获得利益”。
<br>请注意观察活动前后货币所有权的变化。“省钱”的过程，前后货币所有权没有发生变化。“盈利”的过程，前后货币所有权发生了变化。
<br>请不要问俺“获得利益”是啥意思，那是你提出的概念，要解释，你自己解释吧。

shui

为啥“很好”的就“很要去做”呀？或者不是“很好”的就不能去做吗？
<br>社会主义好吗？
<br>如果社会主义“很好”，美国为啥不去做啊？是因为资本主义也很好吗？那中国为啥不去做呀？
<br>如果社会主义不“很好”，那为啥中国还在做呀？
<br>

也曾

这是人类社会积累的经验和理论,今天各种叫"经济学原理"的书中讲的大同小异.
<br>由于我看的是原版,自己翻译过来在这说的词或有不准确.
<br>但文字无关,重者为道也.
<br>建议您可以看看,我们一同提高.
<br>
<br>我一个劲问你,不是跟你过不去,是因为想借您让大家和我一块考虑这一点:
<br>我们提出的观点或论据自己理解吗,而由自己都不了解的东西,而延伸出的看法站的住脚吗?
<br>否则难免是不现实的口号或似是而非的话语.
<br>
<br>从一个人的发言可以看出他的治学态度,你应向MUDPLAYER和艳阳天学习,我也一样;
<br>你说的话思考也不及网友晨峰,你反而曲解了他的一些本意.
<br>
<br>忠言逆耳,点到此为止吧.

也曾

我们的社会从开始发展到今天，是无数“双赢”的发展结果，而且，这一过程仍将继续下去。
<br>回想起100年前，200年前，2000年前的所有人们和我们今天的所有人们的各方面生活水平，“全赢”了。
<br>
<br>关于“全赢”，呵呵这个词有趣，“全”我们先考虑人类社会；
<br>如果“全”到自然，是，提的好，这是“市场失灵”的一种来源，可称为“外部性”，此时政府的作用是有效的。
<br>而没有人类，我们在这还谈什么呢，哈。哈。哈：）
<br>
<br>由于时间关系，先简略提出观点，以后我们详细探讨，如何？
<br>
<br>